聖嚴法師論述白衣能否看僧律
摘自《 學佛知津》
我們在大律中看到，凡是未受具足戒的人，不得偷聽比丘誦戒，否則便是賊住，便成比丘戒障，終身不得出家受比丘戒。後世的高僧，根據這一理由的推斷，以為既不得偷聽比丘誦戒，自也不得偷看比丘大律，並以為佛陀制定此一規矩，乃在維護比丘的尊嚴，尤其是在保護未受大戒者的信心，避免知道了比丘戒的內容之後，不能體察佛陀制戒的聖意，便來妄加輕視。此一觀點為藕益大師等所主張。
但是，我們還可看出一項神聖的觀點。僧團中於誦戒集合時，小眾出家弟子都可參預，唯於開始羯磨法時，才將未受大戒者遣出。另有每作羯磨，皆不許小眾參預，即使參預，也得遣置於眼見耳不聞處。再有菩薩戒弟子，規定半月誦戒布薩，並且七眾菩薩皆可聚集一處誦戒布薩，但於舉行羯磨法時，除了比丘大眾，余皆必須退出，原因是只有受了具足戒的人，才有羯磨法。羯磨法之所以成為秘密，主要是在比丘誦戒中的出罪舉罪與悔過，為了防止小眾及俗人對比丘的輕慢，所以不許參加。
如以後一觀點而論，未受大戒而先看大律，只要是以信敬的心看律，只要不偷聽比丘的羯磨法，便不能構成賊心入道的罪名。所以在南傳的泰國，不唯不禁止居士看律，並且鼓勵居士們看律，當然，泰國的居士，多半也曾出過家的。他們還是可以隨時再去出家。即在中國，自古以來的高僧之中，也有好多是在未出家時便看過大律的，許多在家的大善知識，閱藏之時，大律當然也是他們閱讀的對像之一。佛法重在制心，若無破壞佛法之心，而來看律，自也不致成為戒障。此一觀點，靈芝律師頗有見地，弘一大師亦予同意。（見弘一大師‘徵辨學律義八則’）
不過弘一大師也曾說：“若欲覓求律中，有制未得戒者，必須學比丘律之明文，乃不可能之事。”未受戒或未得戒的白衣，好心看了比丘律，固然未 即成‘賊住’的罪名，但是比丘律乃為比丘所制，居士用不著研究，也不必研究。因為凡夫總是凡夫，看了比丘律，難免不將比丘律的尺度用來衡量現前的比丘生活，故也難免不會生起輕忽比丘的心理，若果真是如此，“賊住”的罪名，也就不難構成了。
印光祖師論述白衣能否看僧律
摘自印光大師增廣文鈔卷二 復徐蔚如居士書一
律藏不許未受戒者看，一則恐其未明遠理之人，見其因犯制戒之跡。不知乃大權菩薩，欲佛制戒以淑後世，遂現作不如法相，以啟如來立制以垂範耳。由其未明此理，唯據近跡。遂謂如來在世，佛諸弟子多有不如法者。從茲起邪見以藐視僧倫，則其罪不小。二則律藏中事，唯僧知之。倘令未為僧者閱之，或有外道假充比丘，作不法事，誣謗佛法，則其害非小。故此嚴禁而預防耳。至於好心護法，校正流通，何可依常途為例。若執定此語，則律須僧書僧刻，僧印，僧傳，方可不違佛制矣。天下萬事，皆有一定之理。而當其事者，須秉一定之理，而行因時適宜之道。理與權相契，法與道相符，斯為得之。律中必有明文，光以目昏，未能遍閱。蕅益毗尼集要，亦有此議，亦不須檢查。但無上不明遠理，只據近跡。及欲知佛法中機密之事，擬欲假充比丘等過。則放心安意，校正流通。其功德無量無邊，何須過慮。然須緘默，不可以律中文相，對無知無識之人宣說。及泛泛然錄之於尋常文集中，以啟無知人妄造口業之釁。世出世間，理皆有定，法皆無定。大而經國治世，小而一飲一啄，莫不如是。何獨於律藏而板執乎哉。
大師說律藏不許未受戒人看，一是避免有不明深法之人，見經中說佛弟子有犯戒者 ，便以為當時佛的弟子多有不順佛法者，可能生起輕慢眾比丘之心。其實當時不少是大菩薩示現破戒之相，以便佛制定戒律利益將來修行者。二是律部中事，唯出家人知道，如果使非出家人看了，或許會有人假扮成出家人做違背佛法的事，毀謗佛法，破壞佛教形像，是大害！當然，如果是好心護持佛法，為了使經教流通而作校正印刷，可以作為正常的做法看待。如果執定這個“不能看”那麼佛律法只能出家人刻印傳播流通，才不違佛教敕了。天下萬事有一個定的理，沒有一個定的相，只要是順應佛法正理，關鍵時刻事相也可有個應變。但是，律法中的文義不可對無知者隨便說，也不能隨便寫在泛泛流通的尋常文集當中，以免無知人造口業。世間出世間，道理是定的，事相則沒個一定，大到治國小到一吃一喝都是這樣。豈唯獨律藏經文？
發布日期：2010年3月13日下午 5:44p.m
資料來源：地藏論壇
